Análise de campo de forças

As forças impulsionadoras empurram uma situação para a mudança desejada. As forças restritivas a empurram de volta para o estado atual.

Os dois tipos podem vir de dentro ou de fora da organização, e ambos podem ser racionais ou emocionais:

• Forças impulsionadoras podem incluir reclamações de clientes, um prazo regulatório, o comprometimento de um patrocinador ou a frustração da equipe com soluções improvisadas.
• Forças restritivas podem incluir o medo de perder o emprego, a falta de competências, um incentivo que recompensa a forma antiga, prioridades concorrentes ou um sistema que ainda não suporta o novo processo.

As duas listas não são o espelho uma da outra. Uma força restritiva costuma ser um obstáculo específico que pode ser removido, enquanto uma força impulsionadora costuma ser uma pressão geral.

A análise de campo de forças torna visíveis, portanto, os dois lados de uma mudança em uma única imagem, em vez de focar apenas nos argumentos a favor dela.

Lewin observou que muitas situações sociais, como o nível de produção de uma equipe ou os hábitos de trabalho de um grupo, permanecem mais ou menos constantes ao longo do tempo, embora estejam sob pressão vinda de várias direções. Ele as descreveu como equilíbrios quase estacionários: o nível oscila um pouco, mas permanece onde está porque as forças que o empurram para cima e as que o empurram para baixo se compensam.

Daí decorrem duas consequências práticas:

• Para mudar o nível, é preciso mudar o equilíbrio. Um empurrão pontual pode mover as coisas por um momento, mas o nível volta assim que o empurrão cessa.
• A forma de deslocar o equilíbrio importa. Acrescentar forças impulsionadoras tende a aumentar a tensão, porque as forças restritivas reagem. Enfraquecer as forças restritivas permite que o nível se mova com menos conflito.

É por isso que o modelo de três estágios de Lewin começa pelo descongelamento.

O equilíbrio quase estacionário é, portanto, a ideia que dá sentido à análise de campo de forças: ele explica por que situações estáveis resistem à mudança.

O Harbourside Council quer que suas equipes de habitação e de benefícios sociais compartilhem um único registro de atendimento por morador.

1. Defina a mudança. Escreva o estado atual e o estado desejado no alto da página, em termos concretos.
2. Liste as forças impulsionadoras com as pessoas afetadas: moradores que repetem sua história, digitação de dados em duplicidade, uma constatação de auditoria.
3. Liste as forças restritivas: autorizações separadas para o compartilhamento de dados, metas diferentes por equipe, preocupações com a carga de trabalho, um sistema de atendimento antigo.
4. Pontue cada força pela intensidade (veja a próxima seção).
5. Revise a imagem. Pergunte se alguma força está faltando, duplicada ou se, na verdade, são duas forças.
6. Escolha as ações. Comece pelas forças restritivas mais fortes sobre as quais a equipe pode influir e, depois, reforce as forças impulsionadoras.
7. Defina responsáveis e revise. As forças mudam à medida que o trabalho avança; por isso, repita a análise nos momentos-chave.

No Harbourside, as primeiras ações da equipe foram um acordo conjunto de compartilhamento de dados e uma meta comum, e não mais mensagens sobre os benefícios.

Feita dessa forma, a análise de campo de forças transforma um debate sobre mudar ou não em um plano sobre o que mudar primeiro.

A pontuação é um acréscimo comum feito pelos profissionais da área; os textos do próprio Lewin não usam nenhuma escala numérica. As equipes costumam avaliar cada força de 1 (fraca) a 5 (forte) e desenhar setas de comprimento correspondente.

Três cuidados se aplicam:

• As notas são julgamentos. Elas estimulam a discussão; não são medições.
• Os totais não decidem. Um total impulsionador mais alto não significa que a mudança vai dar certo, porque as forças não são independentes e não se somam simplesmente.
• Intensidade não é prioridade. Uma força forte sobre a qual a equipe não pode influir pode importar menos que uma força moderada que ela pode remover.

A pontuação da análise de campo de forças funciona melhor, portanto, como uma forma de chegar a um acordo sobre as prioridades, e não como um cálculo.

Os pontos fortes da técnica são a simplicidade, o equilíbrio entre apoio e resistência e o foco na ação.

Suas limitações:

• Insumos subjetivos. As forças e as notas refletem a visão das pessoas presentes na sala. Vozes dominantes ou um grupo restrito podem distorcer a imagem.
• Um retrato instantâneo. A análise mostra um momento; as forças se deslocam assim que a mudança começa.
• As forças interagem. Remover uma restrição pode fortalecer outra, e o diagrama simples não mostra essas ligações.
• Uma versão empobrecida da teoria de Lewin. Burnes e Cooke (2013) argumentam que a ferramenta de workshop não tem o rigor da teoria de campo de Lewin; Swanson e Creed (2014) acrescentam que as forças mudam e podem se inverter.
• A resistência vista só como obstáculo. Algumas forças restritivas trazem informações úteis sobre falhas da própria mudança.

A análise de campo de forças é, portanto, mais bem usada como uma conversa estruturada, repetida ao longo do tempo e confrontada com outras evidências.